tiistaina, helmikuuta 12, 2008

Suuret vaihtoviikot


Stakesin Yhteiskuntapolitiikka-lehden päätoimittajan blogissa Zeitgeist on mielenkiintoista SDP:n johtajuuspohdintaa. Kirjoittajana on valtiotieteen tohtori Matti Virtanen. Teksti kannattaa lukea kokonaan, mutta tässä pari otosta:

”Mutta jospa Tuomioja tavoittelee puheenjohtajuutta tosissaan? Jokainen, joka on seurannut Tuomiojan toimintaa ensin ryhmänjohtajana eduskunnassa 1990-luvulla ja sitten kauppa- ja teollisuusministerinä ja sitten 2000-luvun pitkäaikaisena ulkoministerinä joutuu toteamaan, että todellisena vallan miehenä Tuomioja on ollut taitava, sovitteleva ja ryhmälleen ja hallitukselleen perustaltaan solidaarinen – siitä huolimatta, että hänellä on koko ajan ollut oma linjansa. Se vain ei tähän asti ole ollut Sdp:n valtavirta.

Mutta jos se nyt alkaisi olla, kun yhteiskunnallinen kehitys petaa sille uomaa? Jos näin on käymässä, onko Sdp:llä varaa hukata Tuomiojan kaltainen poliittinen pääoma tilanteessa, jossa koko puoluejohto vaihtuu?”


”Yksi malli olisi sukupolvittainen kerrosvoileipä, jota vetäisi vankka kokemus ja joka fuusioisi itseensä nuoren naisvoittoisen energian. Tältä pohjalta demarijohdon kokoonpano voisi olla seuraava: puheenjohtaja Erkki Tuomioja (s. 1946) ja varapuheenjohtajat Heli Paasio (s. 1972) ja Jutta Urpilainen (s. 1975); puoluevaltuuston puheenjohtaja Tarja Filatov (s. 1963) ja puoluesihteeri Susanna Rahkonen (s. 1968).

Toisaalta nimiä on tässä vaiheessa turha arvuutella, sillä Sdp järjestänee uudessa tilanteessa neuvoa-antavan jäsenäänestyksen. Jos sen tulokset ovat selkeitä, vaikea niitä on puoluekokouksen ohittaa.”

Koko tekstiin tästä.

**

Neuvoa-antavan jäsenäänestyksen suosio on jatkanut jäsenten keskuudessa kasvuaan, mutta joidenkin sitä vaatineiden into alkaa hiipua sitä mukaa kun uusia ehdokkaita tulee mukaan. Eikö juuri nyt olisi suurin tarve jäsenten kantojen selvittelemiselle? Ei kai voi olla niin, että lähestulkoon kaikilta muilta, paitsi jäseniltä kysytään asiasta. Viimeksi päivän Hesarissa piirijohtajilta, jotka eivät valintaa edes tee.

Viimeistään nyt jäsenet pitäisi ottaa mukaan SDP:n puheenjohtajan vaihtoviikkojen ohjelmaan.

Kannattaa seurata SDP:n taustalobbareiden liikkeitä näinä mielenkiintoisina päivinä. Se on tosin vaikeaa, koska tämä voima ei näy kovin selkeästi ulospäin. Kyse on taustavaikuttajista, jotka ovat auttaneet ja tukeneet SDP:n toimintaa eri tavoin vuosikymmenten ajan. He ovat muodostuneet tärkeiksi tukijoiksi monien ehdokkaiden vaalikampanjoissa. Tosin Tuomioja on pärjännyt omillaan.

Kun puolueen toimintakulttuuria ryhdytään uudistamaan, avautuminen etenee toivottavasti myös SDP:n takapihan puolelle. Läpinäkyvyyttä ja toimintakulttuurin uudistumista tarvitaan toiminnan kaikilla tasoilla.

PS: Suuren kansansuosion saavuttanut Sauli Niinistö on Erkki Tuomiojan ikätoveri. Ja kelpaa kokoomukselle edelleen.

4 kommenttia:

  1. Matti Virtanen on taustaltaan Sdp:tä vasemmalla ja sympannut pitkään Tuomiojaa. Sitä taustaa vasten kannanotto on ymmärrettävä. Hänen kirjoituksensa muistuttaa itse asiassa suuresti hänen aika lailla tasan vuosi sitten kirjoittamaa pääkirjoitustaan, jossa hän ylisti Sdp:n vaaliohjelmaa suureksi suunnanmuutokseksi puolueen politiikassa ja ennusteli Sdp:lle sen myötä vaalivoittoa eduskuntavaaleissa!

    Minusta hänen heikkoa Sdp-tuntemustaan kuvaa erityisen hyvin hänen näkemyksensä että jäsenäänestys puheenjohtajasta olisi nyt todennäköinen. Vaikka Heinäluoma ja Feldt-Ranta jättävätkin paikkansa niin en millään jaksa uskoa, että he suostuvat sellaista arvovaltatappiota itselleen ottamaan ja puoluevaltuuston enemmistö on heidän tukenaan. Itse toki toivon että jäsenäänestys pidettäisiin.

    Tuo PS.Niinistö -huomautus oli aika ihmeellinen. Nyt ollaan valitsemassa Sdp:lle puheenjohtajaa, eihän se ole ainoa merkittävä tehtävä johon päteville sosialidemokraateille on käyttöä. Eihän Kokoomuksessa haikailla Niinistöä puheenjohtajaksi. Siinä mielessä ymmärtäisin Niinistö-Tuomioja -rinnastuksen jos sillä ajateltaisiin että Tuomiojasta voisi tulla hyvä eduskunnan puhemies (mikä muuten olisi erinomainen valinta). Kyllä Sdp:ssä merkittäviä tehtäviä on varmasti Tuomiojalle - ja Heinäluomallekin.

    VastaaPoista
  2. Kiitos pitkästä kommentistasi. Matti Virtasen puheenvuoro on osa sitä keskustelua, mitä SDP:n ympärillä käydään. Minusta on hyvä kuunnella erilaisia näkemyksiä ja halusin laittaa tämän puheenvuoron esiin.

    Mitä on SDP-tuntemus, jonka sanot Virtasella olevan huonoa tasoa? Tarkoitatko, että eri ihmisten puheenvuoroihin pitää suhtautua eri tavalla sen mukaan, missä asemassa puoluehierarkiassa kukin on? Eli jos et ole ns. sisällä, näkemykset ovat huonoja tai vähemmän arvokkaita.

    Minusta kannattaa kuunnella kaikenlaisia näkemyksiä. Niitäkin, jotka eivät ole puolueen ytimessä. Vähän kauempaa katsotuna voi katsoa tilannetta paljon seesteisemmin ja analyyttisemmin. Puolueen aktiivien piiri on joskus kuin sisäänpäinlämpiävä suku, jossa ihmisiä ei osata arvioida riippumatta omista henkilökohtaisista tunteista. Tuomioja antipatiaa on liikkeellä paljon, koska hän on ainoa pj-ehdokas, joka on uskaltanut kyseenalaistaa ja haasta anykymenon. Siitä on meidän puolueessamme saattanut saada pysyvät leiman ja tästä pitäisi nyt päästä eroon.

    Tuomioja ansaitsee tulla arvioiduksi ihan samanlaisen avoimen positiivisten nykypäivän tarkastelun pohjalta kuin kuka tahansa muukin ehdokas.

    Viittaat puolueemme vaaliohjelmaan. Se laadittiin Heinäluoman johdolla ja pääviesti oli, että hyvinvointi vaatii lisäpanostuksia ja siihen on nyt varaa. Tämä viesti ei ollut väärä, mutta ohjelma ei ollut uskottava aiempiin tekemisiimme nähden. Se, että puhuimme miljardeista konkretian sijaan, jätti ohjelman ilmaan leijumaan.

    Joka tapauksessa koko oppositiopolitiikkamme rakentuu tämän pääviestin varaan. Luulen, että koko eduskuntaryhmä (sinunkin ehdokkaasi Jutta Urpilainen) on sen takana.

    Niinistö-vertaus kertoo siitä, että kokoomuksessa osataan myös arvostaa osaamista ja kokemusta, vaikka Katainen otettiinkin johtoon hymyilemään. Eri asia on, onko Katainen pärjännyt. Minusta tietty asiantuntemattomuus paistaa ja voi aiheuttaa vielä ongelmia tiukoissa paikoissa. Meillä kokemuksesta sen sijaan yritetään tehdä rasitetta nimenomaan Tuomiojan kohdalla, kun oikein muuhun ei voida tarttua. On totta, että Niinistöä ei olla valitsemassa kokoomuksen puheenjohtajaksi, vaan vielä tärkeämpään tehtävään.

    Olennaista on nyt se, kuinka puolueen tiimi rakennetaan. Kyse on koknaisuudesta.

    VastaaPoista
  3. En viitannut puolueen vaaliohjelmaan enkä kritisoinut sitä (tässä) vaan siihen, että Virtanen ennusti Sdp:lle sen tuovan vaalivoiton. Viratsen asiantuntemuksen kyseenalaistin siinä kun hän sanoi, että jäsenäänestys puheenjohtajaehdokkaasta on todennäköinen. Toivottavana toki sitä pidän.

    Muutenkaan en mielestäni osoittanut kommentillani antipatiaa Tuomiojan ehdokkuutta kohtana, mutta tulkitsen vastauksesi yleisemmäksi keskustelun kommentoinniksi kuin vain minun kommenttiini kohdistuneeksi. Ainakaan en ole missään pitänyt hänen pitkää kokemustaan rasitteena.

    ps. huomiosi lobbareista oli hyvä. Toki minusta jokaisen puolueaktiivin pitääkin olla nyt aktiivinen ja toimia niiden ehdokkaiden puolesta jotka itsestä omimmilta tuntuvat. Siihen on yhtäläinen oikeus niin sinulla, minulla kuin vaikkapa Matti Putkosellakin.

    VastaaPoista
  4. Kyllä, laajensin kommenttiani yleisempään keskusteluun. Se, että Virtanen arvelee neuvoa-antavan jäsenäänestyksen olevan todennäköinen, on vain ulkopuolelta katsottuna hyvin loogista ajattelua. Eli nyt kun ehdokkaita on useita, eikä jäsenäänestystä tarvitse tulkita ketään vastaan, sen luulisi olevan mahdollinen. Mutta ainahan näissä asioissa ei logiikka toimi ja tämäkin liittyy siihen, että ns. sisällä asioihin sotkeutuu niin monia muitakin tekijöitä kuin ulkopuolelta katsonnut osaa kuvitellakaan.

    Tietenkin kaikilla on oikeus tukea ja kannattaa ketä tahansa. Mutta siinä vaiheessa kun puolueen tekemisiä aletaan ohjailemaan erinäisten henkilösuhteiden kautta epäläpinäkyvästi tai niin, että ohjailtava tulee suoranaiseen riippuvuussuhteeseen, olisi nämä näkymättömät kädet syytä tuoda esiin. Vähän niinkuin vaalirahoituksen kohdalla puhutaan; äänestäjien on syytä tietää ehdokkaan sidonnaisuudet, jotta hän voi arvioida, kuka siinä todella puhuu ja mihin pussiin.

    VastaaPoista

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.