maanantaina, helmikuuta 12, 2007

SDP ei ole päättänyt lisäydinvoimasta

MTV3:n uutiset teki suuren numeron tasavallan presidentti Tarja Halosen kielteisestä ydinvoimakannasta. Toimittaja taivasteli asiaa todeten, että SDP kannattaa ydinvoimaa. Se ei pidä paikkaansa.

Puolueemme vaaliohjelmassa ei oteta kantaa ydinvoimaan (eli sen lisärakentamiseen). Sen sijaan korostamme uusiutuvien energiamuotojen kehittelytyön tärkeyttä, energiansäästöä ja öljyriippuvuuden vähentämistä.

Ydinvoimasta olemme aiemmin korkeintaan todenneet, ettei sitä vaihtoehtoa tule sulkea etukäteen pois, kun energiamuotoja pohditaan. Se ettei ydinvoimaa suljeta pois ei ole yhtä kuin positiivinen ydinvoimakanta. Se tarkoittaa, että kantaa ei ole ja kysymys on auki. Jos joku muuta väittää, ei tiedä faktoja tai vääristelee niitä.

Kannanotto tarkoittaa, että otetaan aktiivisesti kantaa joko puolesta tai vastaan. SDP:n sisäisessä keskustelussa puntit ovat ydinvoiman puolesta ja vastaan melko tasan. Emme ole muodostaneet kantaamme. Sitä paitsi asia ei ole ajankohtainen niin kauan, kun meillä ei ole teollisuuden hakemusta lisäydinvoimasta. Nämä prosessit eivät etene kovin nopeasti. Sitä paitsi vuonna 2002 päätetyn viidennenkin ydinvoimalan rakennustyöt ovat pahasti kesken, joten en usko, että asia edes tulee ajankohtaiseksi seuraavalla vaalikaudella.

Puolueessa linjat vetää jäsenet, eli puoluekokous. Tässä viimeisin, eli vuoden 2005 Jyväskylän puoluekokouksen kanta:

"Kioton ilmastosopimuksen päästövähennystavoitteen saavuttamiseksi ja päästökaupasta kansantaloudelle aiheutuvien lisäkustannusten supistamiseksi on pyrittävä vähentämään kivihiilen ja muiden fossiilisten polttoaineiden käyttöä, tehostettava edelleenkin energian säästötoimia mm. teknologiarahoituksen keinoin ja edistettävä uusiutuvien kotimaisten (biomassa, vesi, tuuli) energialähteiden käyttöä sekä sähkön ja lämmön yhteistuotantoa. Voimalakapasiteetin korvausinvestointien tullessa ajankohtaiseksi ja Kioton pöytäkirjan jälkeisten mahdollisten uusien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi myös ydinvoiman lisärakentamisen mahdollisuus on pidettävä avoimena jatkossakin. "

Olen täsmälleen samaa mieltä kuin Tarja Halonen. Ydinvoimasta ei ole lopulliseksi ratkaisuksi ilmastonmuutoksen tuomiin haasteisiin vastaamisessa. Uusiutuvien energiamuotojen kehittelystä sekä energian tehokkaammasta käytöstä ja säästämisestä on.

6 kommenttia:

  1. Nyt en ymnmärrä. Jos SDP:llä ei ole kantaa ydinvoimaan, miten on mahdollista, että yhtä voimalaa rakennetaan parhaillaan?

    VastaaPoista
  2. Emme ole muodostaneet 2002 päätöksen jälkeen kantaamme siihen, tuleeko ydinvoimakapasiteettia lisätä. Siis kyse on lisäydinvoimasta.

    Vuonna 2002 ydinvoima oli eduskunnassa ns. omantunnon kysymys. Silloin kukin edustaja sai äänestää miten itse halusi. Emme muodostaneet ryhmäpäätöstä. Sama koski muitakin ryhmiä.

    VastaaPoista
  3. Olen iloinen ja kieltämättä hieman yllättynyt tästä kannastasi. Osa porukastanne tuo ydinvoimamyönteistä kantaansa esille niin voimakkaasti, että on mediassa ja lukijassakin muodostunut toisenlainen kuva tilanteesta.

    Ihmettelen edelleen kuinka ydinvoiman lisärakentaminen voisi olla nopea apu ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi, sillä yhden voimalan rakentamiseenkin menee vuosia. Siinä ajassa pystymme varmasti tehostamaan uusiutuvien käyttöä jos sellaisen tahtotilan saamme aikaan.

    Terveisiä Mäntsälästä,
    Susanna Salokannel

    VastaaPoista
  4. Tervehdys Mäntsälään!

    Kantani on sama kuin tähänkin asti. Äänestin vuonna 2002 lisäydinvoimaa (jota nyt siis vieläkin rakennetaan) vastaan. Niin teki ryhmästäni noin puolet. Edelleen jäsenistöstämme löytyy molempia mielipiteitä suurinpiirtein saman verran. Siksi minua häiritsee erittäin paljon se, että puolueestamme annetaan sellaista kuvaa, että meillä olisi muodostettu myönteinen kanta ydinvoiman lisärakentamiseen.

    Voi olla, että yhä useampi ehdokas on pehmenemässä ydinvoimalle eri puolueissa. Myös vihreissä ollaan löyhentämässä hallitukseen menokriteereitä. Voi vain arvailla syitä, miksi. Kirjoitin aiemmin aiheesta otsikolla "ajopuuna on kiva olla".

    Moni haluaa olla oletetun voittajan puolella. Voi vain miettiä, kenen intressissä on luoda kuvaa, että se voittaja olisi teollisuus ja ydinvoiman lisääminen.

    Julkinen keskustelu on osa tuota vaikuttamis- ja suostuttelukampanjaa. Politiikassa on usein kyse mielikuvilla ja enemmistöillä pelaamisesta. Vastenmielistä se on silloin, kun aitoon ja todelliseen mielipiteenmuodostukseen ei edes pyritä. Jos mediakin menee tähän mukaan, ovat kansalaiset takuulla ymmällään. Ja kun yhtälöön lisätään vielä suuret taloudelliset intressit, on vaarana, ettei lopputulos heijastele kansalaisten todellisia näkemyksiä, vaan jonkun kapean ryhmän.

    Ei kovin onnistunut tilanne demokratian kannalta. Mutta se voidaan välttää lopettamalla ydinvoimavouhotus tällä erää. Kysymyus ei ole ajankohtainen juuri nyt eikä muutamiin lähivuosiin.

    VastaaPoista
  5. sähköteknikko ja demari(ent?)12:24 ap.

    Kysymyus ei ole ajankohtainen juuri nyt eikä muutamiin lähivuosiin.
    Juu, sähköähän tulee töpselistä. Ja ostetaan Venäjältä jos ei riitä.
    Ja jos ei saada, niin tehään sit se voimala sillai niinku nopeesti; toppuutellaan teollisuutta ja viilennetään asuntoja siihen asti kunnes se valmistuu.

    VastaaPoista
  6. Käydään tätä jäsentenvälistä keskustelua ennen kuin tehdään päätöksiä. Niinhän se puolueen jäsendemokratiassa menee. Nyt meillä on mainotsemani puoluekokouskirjaus olemassa.

    Ja pohditaan asiaa ihan rauhassa ja harkiten. Ei "Sillai niinku" ja "töpselistä"-pohjalta.

    VastaaPoista

Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.